Наука и буддизм
-
- Ветеран
- Сообщения: 1397
- Зарегистрирован: 27 фев 2016, 19:37
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 40 раз
- Поблагодарили: 155 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
Ясно. Только не понятно, зачем все так усложнять и придумывать всякие термины.
И младенцу понятно, что если хочешь поменять в мире или помочь окружающим, нужно начинать с себя. Странно требовать, например, соблюдения закона, если сам нарушаешь. Легче всего пенять на других, обличая всех и вся, но при этом ничего не делать самому. Так что все эти души и кармы, всего лишь слова.
И младенцу понятно, что если хочешь поменять в мире или помочь окружающим, нужно начинать с себя. Странно требовать, например, соблюдения закона, если сам нарушаешь. Легче всего пенять на других, обличая всех и вся, но при этом ничего не делать самому. Так что все эти души и кармы, всего лишь слова.
Говоря себе правду ты спасаешь себя, а спасая себя ты, возможно, спасаешь мир
-
- Житель
- Сообщения: 396
- Зарегистрирован: 25 фев 2016, 09:58
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 20 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
Я не верю в наличие "Я". Оно ощущается, конечно, но это не субстанция. Буддисты не верят в "Я", а верят, что есть лишь психофизиологический поток, состоящий из так называемых дхарм, элементарных психофизиологических состояний. Кстати, у младенца нет даже ощущения "Я". Самосознание лишь на 3 году жизни появляется. А буддизм-махаяна отрицает субстанционализм даже дхарм.И младенцу понятно, что если хочешь поменять в мире или помочь окружающим, нужно начинать с себя.
"Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! " - Н.С. Хрущев
-
- Ветеран
- Сообщения: 1397
- Зарегистрирован: 27 фев 2016, 19:37
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 40 раз
- Поблагодарили: 155 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
Не верите не надо. Вы верующий человек, у Вас своё выдинее мира, через религиозные догмы. Для меня буддистские догматы не являются истиной в последней инстанции. Так что мы живём как бы в разных мирах, которые не могут пересекаться.
Так что для меня Я существует, притом с рождения. Более того, для меня формирования Я начинает формироваться с момента формирования мозга в утробе.
Так что для меня Я существует, притом с рождения. Более того, для меня формирования Я начинает формироваться с момента формирования мозга в утробе.
Говоря себе правду ты спасаешь себя, а спасая себя ты, возможно, спасаешь мир
-
- Житель
- Сообщения: 396
- Зарегистрирован: 25 фев 2016, 09:58
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 20 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
Ну это для вас, не для современной науки. "Я" - это миф, он основывается на эссенциализме. Почитайте Мерценича. Или в PubMed просмотрите статьи про нейропластичность. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... plasticity Открытие пластичности мозга никак не согласуется с жестким эссенциализмом, с фиксацией нейросетей с рождения. Майкл Мерценич, Норман Дойджи пересеклись с буддизмом, с Далай Ламой, а вы нет. С чем это связано ?Так что для меня Я существует, притом с рождения. Более того, для меня формирования Я начинает формироваться с момента формирования мозга в утробе.

"Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! " - Н.С. Хрущев
-
- Ветеран
- Сообщения: 1397
- Зарегистрирован: 27 фев 2016, 19:37
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 40 раз
- Поблагодарили: 155 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
Современная наука шире, чем Вам кажется. Есть ученые, которые занимаются не только доказательством религиозных догм. Вы видите, только то что хотите (это и есть религиозность). Ничего не имею против религиозных людей, но не нужно возводить свои верования до абсолютного знания и современной науки. Вы ищите докозательство своих догматов и находите их, ничего страшного в этом нет. Но не отрицайте существования других течений в науке. Это по крайней мере не продуктивно.
Говоря себе правду ты спасаешь себя, а спасая себя ты, возможно, спасаешь мир
-
- Житель
- Сообщения: 396
- Зарегистрирован: 25 фев 2016, 09:58
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 20 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
Я вообще не понимаю, о чем вы. Зачем нужны ученые, которые будут доказывать, что, например, бесполезно реабилитировать людей после тяжелого инсульта. Я видео выше скинул с Мерцничем, Дойджи, в нем среди прочего показано, как были восстановлены моторные, когнитивные функции у людей после тяжелого инсульта. Лет 25 назад эти люди считались неизлечимыми, так как была догма, что мозг не меняется.
Буддизм - это не религия, это антирелигия. Мадхъямика - это не философская система, это антисистема. Мадхъямика вообще не делает никаких позитивных онтологических выводов. Буддизм возник как бунт против догматизма индуизма.
Я не буду поддерживать "науку" и религию, которые способствуют декадентским установкам, лишают людей надежды, утверждают, что человек неизлечим, что остается нести свой крест и пр. У ученых должна быть этическая миссия: помощь людям на Земле, а, может быть, и всем живым существам. Это делает Мерценич, за что я его и уважаю. А Далай Лама вдохновляет таких, как Мерценич. Мне не нравятся ученые, которые будут доказывать, что жизнь - Г. Но здоровая доза скептицизма нужна. Так что скептики важны, я не спорю. Но Мерценич по отношению к традиционной нейронауке, по сути, сначала был скептиком, никак не догматиком. Может быть сейчас ушел в догматизм с пластичностью, не знаю. Но я сам был очень большим скептиком по вопросу нейропластичности сначала, двигался очень осторожно в направлении изменений.
Буддизм - это не религия, это антирелигия. Мадхъямика - это не философская система, это антисистема. Мадхъямика вообще не делает никаких позитивных онтологических выводов. Буддизм возник как бунт против догматизма индуизма.
Я не буду поддерживать "науку" и религию, которые способствуют декадентским установкам, лишают людей надежды, утверждают, что человек неизлечим, что остается нести свой крест и пр. У ученых должна быть этическая миссия: помощь людям на Земле, а, может быть, и всем живым существам. Это делает Мерценич, за что я его и уважаю. А Далай Лама вдохновляет таких, как Мерценич. Мне не нравятся ученые, которые будут доказывать, что жизнь - Г. Но здоровая доза скептицизма нужна. Так что скептики важны, я не спорю. Но Мерценич по отношению к традиционной нейронауке, по сути, сначала был скептиком, никак не догматиком. Может быть сейчас ушел в догматизм с пластичностью, не знаю. Но я сам был очень большим скептиком по вопросу нейропластичности сначала, двигался очень осторожно в направлении изменений.
"Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! " - Н.С. Хрущев
-
- Ветеран
- Сообщения: 1397
- Зарегистрирован: 27 фев 2016, 19:37
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 40 раз
- Поблагодарили: 155 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
Не хочу Вас разочаровывать, но буддизм- тоже религия. У неё есть свои последователи, ритуалы и последователи. Если Вы это не замечаете, то это не значит, что этого нет.
Может быть Вам и не нужны ученые, которые не доказывают всему миру то, что именно Ваша точка зрения единственная верная, но это не значит, что они не нужны другим.
Вообще Ваше утрирований сводится к странным вещам. Это плохо, т.к. ограничивает Ваш кругозор. Не забывайте, что именно критическое отношение к Бибилии помогло рождению Русской философии.
Может быть Вам и не нужны ученые, которые не доказывают всему миру то, что именно Ваша точка зрения единственная верная, но это не значит, что они не нужны другим.
Вообще Ваше утрирований сводится к странным вещам. Это плохо, т.к. ограничивает Ваш кругозор. Не забывайте, что именно критическое отношение к Бибилии помогло рождению Русской философии.
Говоря себе правду ты спасаешь себя, а спасая себя ты, возможно, спасаешь мир
-
- Житель
- Сообщения: 396
- Зарегистрирован: 25 фев 2016, 09:58
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 20 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
Да, но какое отношение ритуалы, догмы имеют к этой теме? Я очень далек от ритуалов. Я не в Монголии родился, не в Бутане, не в Тибетском автономном районе. Я буддизм знаю как мадхьямику, а также как свод этических правил, а не как комплекс догматичных ритуалов. Понятно, что на основании любой философии можно можно очень заскорузлые социальные институты построить.Не хочу Вас разочаровывать, но буддизм- тоже религия. У неё есть свои последователи, ритуалы и последователи.
Кстати, по поводу ритуалов и пр. Я слушал буддийского монаха. Он их комментировал. Скорее они имеют отношение не к учению Будды, а к местной культуре. То есть тайские буддийские монахи могут участвовать в каких-то ритуалах, но это имеет большее отношение к народной культуре Тайланда, а не к буддизму.
"Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! " - Н.С. Хрущев
-
- Житель
- Сообщения: 396
- Зарегистрирован: 25 фев 2016, 09:58
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 13 раз
- Поблагодарили: 20 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
Конкретизируем давайте. Возьмем сексологию. Читали Уильма Байна? Читали его мнение насчет того, почему то, что не относится к теории "born this way", жестко подавляется? Это ли не догматизм? Байн выступает как скептик. И я сейчас тоже, а раньше я был догматиком. Позиция скептика с научной точки зрения более сильная, чем догматика. Почему исследования эротической пластичности не популярны? Почему Николси - пария в сексологическом западном сообществе? Не придерживается теории "born this way". А как же холистический подход, за который выступают большинство психологов. Психология - это не физика, где есть одна жесткая истина, в психологии нужен холистический подход, по другому и быть не может, редукционизм не работает по отношению к психическим процессам человека. К ним нужен подход комплексный, с позиции разных теорий. Кстати, даже в физике есть разные школы, которые по-разному трактуют квантовую механику, например. Ну так почему в психологии во вопросу сексуальности жестко проталкивается одна теория как религиозный догмат?Может быть Вам и не нужны ученые, которые не доказывают всему миру то, что именно Ваша точка зрения единственная верная, но это не значит, что они не нужны другим.
Мне этот догматизм надоел, причем в любой сфере. Поэтому я поддерживаю буддизм, в особенности философию мадхъямику.
Последний раз редактировалось gugolpleks 25 май 2016, 10:43, всего редактировалось 1 раз.
"Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! " - Н.С. Хрущев
-
- Ветеран
- Сообщения: 1397
- Зарегистрирован: 27 фев 2016, 19:37
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
- Благодарил (а): 40 раз
- Поблагодарили: 155 раз
- Пол:
Re: Наука и буддизм
То-то и оно, что нет истин, а Вы пытаетесь все подвести под принятое именно Вами за основу мироздания верование. Вы утверждаете, что у человека не может быть, например, сексуальной ориентации. И называете ориентацию отличную от гетеро- болезнью.
Это Ваше видение и Ваши догмы. Следовать им, Ваше право. Но и моё право не соглашаться с Вами и не считать, что все что противоречит буддизму не наука.
Это Ваше видение и Ваши догмы. Следовать им, Ваше право. Но и моё право не соглашаться с Вами и не считать, что все что противоречит буддизму не наука.
Говоря себе правду ты спасаешь себя, а спасая себя ты, возможно, спасаешь мир