Критика "Трактата" Протопопова

Новости науки, полезная и интересная информация
Ответить
Аватара пользователя

Автор темы
Liendain
Модератор
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 03:18
Награды: 2
Откуда: СПб
Самоопределение: Внесексуальность
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 160 раз
Контактная информация:

Критика "Трактата" Протопопова

Сообщение Liendain » 22 апр 2016, 09:01

"Трактат о любви" - довольно известный текст, якобы "научно объясняющий" (через инстинкты и иерархический ранг) особенности полового поведения человека. Хочу предложить вашему вниманию недавно появившуюся в сети довольно подробную его критику: http://vk.com/wall-64367994_108575, что немаловажно - написанную в сотрудничестве со многими учёными-биологами.

Несколько цитат:
Целью Трактата [1] позиционируется стремление автора раскрыть биологические причины некоторых произвольно выбранных нюансов взаимоотношения полов. В рамках этой цели автор пытается превозносить естественные науки и подвергает критике, если не сказать насмешке, науки гуманитарные, к которым он относит и психологию. Как станет видно далее, на деле автор имеет весьма поверхностное представление и о первом, и о втором.

Впрочем, куда важнее тут другое. Критикует автор не столько настоящих гуманитариев, сколько утрированные образы. При этом он сам регулярно демонстрирует прискорбнейшее отсутствие понимания естественнонаучного подхода.

Во всем Трактате прослеживается одна нехорошая закономерность. Протопопов однобоко описывает положение дел, опираясь на свою «модель» и игнорируя неудобные факты. Затем все-таки делает несколько оговорок об исключениях, подчеркивая, что они редкие и ни на что не влияют (хотя часто это неправда). И наконец, делает выводы на основании своего изначального однобокого описания. «Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов».
Протопопова очень подводит стремление вывести некие универсальные закономерности для всего животного царства. Даже млекопитающих известно более 5 тысяч видов, и в пределах этого класса реализованы самые различные стратегии как взаимоотношения полов, так и вообще взаимодействия особей друг с другом. Именно в силу этого упорные попытки Протопопова (и отнюдь не только его) редуцировать человека к животному не имеют ничего общего с наукой и подлинным материализмом – если мы выходим за пределы простых рефлексов, то не обнаруживаем в реальной природе «животного вообще», и даже «примата вообще», в схему поведения которого можно было бы уложить поведение человека.
На протяжении всего Трактата Протопопов упорно игнорирует социальные факторы (эпибиологические) и настойчиво доносит мысль, будто бы их роль в поведении человека довольно мала. Отрицать биологический субстрат и влияние врожденных факторов глупо, здесь мы согласны. Но загвоздка в том, что работа генов, связанных с поведением, очень лабильна. Можно даже сказать, что эти гены выполняют «социальный заказ», в результате чего проявление одного и того же гена в поведении может отличаться.
(далее приводятся многочисленные примеры поведения животных, не укладывающиеся в протопоповскую схему, а также разбор других его ошибок)


Мысль изреченная есть ложь.

Аватара пользователя

Bis
Житель
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 31 мар 2016, 01:35
Награды: 1
Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
Поблагодарили: 35 раз
Пол:

Re: Критика "Трактата" Протопопова

Сообщение Bis » 22 апр 2016, 13:04

Критики критикуют критиков. :D А всей истины не знает никто.


Pax et bonum (с)

Аватара пользователя

Tokymonsta
Старожил
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 27 фев 2016, 11:13
Награды: 2
Откуда: Default City
Романтическая ориентация: Гетеро-романтик
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 110 раз
Пол:

Re: Критика "Трактата" Протопопова

Сообщение Tokymonsta » 22 апр 2016, 14:30

Bis писал(а):Критики критикуют критиков. :D А всей истины не знает никто.
Нормальный процесс поиска.


I'm just watching a dream I never wake up from.

Ответить